ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-19649
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югра Авто Транс" (далее - общество "Югра Авто Транс") на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2017 по делу N А70-14867/2016 по иску общества "Югра Авто Транс" к акционерному обществу "Роспан Интернешнл" (далее - общество "Роспан Интернешнл") о взыскании задолженности и пени по договору, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа,
установил:
решением суда первой инстанции от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.06.2017 и постановлением суда округа от 05.09.2017, иск удовлетворен частично, с общества "Роспан Интернешнл" в пользу общества "Югра Авто Транс" взыскано 3 769 468 руб. 26 коп. задолженности, 131 931 руб. 49 коп. пени, в остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с общества "Югра Авто Транс" в пользу общества "Роспан Интернешнл" взыскано 200 000 руб. штрафа, в остальной части встречного иска отказано. В результате произведенного судом зачета с общества "Роспан Интернешнл" в пользу общества "Югра Авто Транс" взыскано 3 569 468 руб. 26 коп. задолженности, 131 931 руб. 49 коп. пени. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа во взыскании задолженности в сумме 3 674 159 руб. 48 коп.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом "Роспан Интернешнл" (заказчик) и обществом "Югра Авто Транс" (подрядчик) был заключен договор от 13.10.2015 N РИ758-15 на выполнение работ (далее - договор).
Общество "Югра Авто Транс" обратилось с иском в суд, ссылаясь на неоплату выполненных работ, а общество "Роспан Интернешнл" обратилось в суд со встречным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что работы подрядчиком выполнены и частично оплачены заказчиком, зачет встречных однородных требований обществом "Роспан Интернешнл" проведен на основании письма общества "Югра Авто Транс" от 03.06.2016 N 60, заявление о зачете от 12.07.2016 N 143 направлялось по юридическому адресу истца, и, руководствуясь статьями 15, 312, 314, 702, 708, 711, 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о прекращении зачетом обязательства ответчика по оплате части работ в размере 3 674 159 руб. 48 коп.
Доводы заявителя о неправомерности одностороннего зачета требований и отсутствии доказательств получения им заявления о зачете, об отсутствии оснований для начисления неустойки исследовались апелляционным судом и судом округа и мотивированно отклонены.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Югра Авто Транс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА