ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-20550
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНФОРМ-ПРОДУКТ" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2019 по делу N А40-227345/2018 по иску Департамента городского имущества города Москвы (департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОРМ-ПРОДУКТ" (далее - общество) о взыскании задолженности в размере 1 265 038 руб. 67 коп., пеней в размере 196 988 руб. 38 коп., о расторжении договора аренды нежилого помещения от 28.03.2008 N 08-00085/08, о выселении из нежилого помещения площадью 63,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятьдесят лет Октября, д. 19 (этаж 1, пом. Х, комн. 1-8), об обязании передать указанное помещение Департаменту городского имущества города Москвы в освобожденном виде,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2019, заявленные исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с общества в пользу департамента сумму долга в размере 984 868 руб. 99 коп., пеней в размере 153 355 руб. 45 коп., расторг договор аренды от 28.03.2008 N 08-00085/08 и выселил арендатора (общество) из занимаемого помещения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, суд, исходя из условий договора аренды и даты получения арендатором уведомления об изменении арендной платы, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования частично, взыскав с ответчика задолженность за период с 01.01.2015 по 30.11.2017 в размере 984 868 руб. 99 коп. и пеней за период с 06.05.2015 по 30.11.2017 в размере 196 988 руб. 38 коп.
Удовлетворяя требования о расторжении договора, суд руководствовался статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из нарушений условий договора аренды со стороны арендатора, выразившихся в невнесении арендной платы более двух раз подряд.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу нежилого помещения, занимаемого на основании указанного договора, суд также удовлетворил требование истца о выселении ответчика из занимаемого помещения на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОРМ-ПРОДУКТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА