ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2021 г. N 307-ЭС21-19343
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу садоводческого товарищества "Квартирно-эксплуатационного Управления Ленинградского военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 по делу N А56-71096/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2021 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр "Арпантаж-Кадастр" к садоводческому товариществу "Квартирно-эксплуатационного Управления Ленинградского военного округа" о взыскании 184 447 рублей 01 копейки задолженности по оплате выполненных работ по договору от 01.06.2016 N КД-005/2016 и 11 103 рублей 71 копейки пеней (с учетом уточнения требований),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, исковые требования о взыскании задолженности и пеней удовлетворены; в части требования о взыскании 22 272 рублей 48 копеек неосновательного обогащения производство по делу прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 420, 421, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что факт надлежащего выполнения истцом работ по договору подтвержден материалами дела; предусмотренный договором результат работ (документ, подтверждающий постановку на государственный кадастровый учет земель общего пользования ответчика) достигнут и передан ответчику; ввиду наличия у ответчика задолженности по оплате работ неустойка начислена правомерно, оснований для ее уменьшения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
При этом суды учли, что при рассмотрении уполномоченным органом подготовленного истцом межевого плана многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 47:01:1752000:1 в уточненных границах нарушений законодательства не выявлено, принято решение об учете изменений объекта недвижимости, постановка земельного участка на кадастровый учет в судебном порядке не оспорена.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы садоводческого товарищества "Квартирно-эксплуатационного Управления Ленинградского военного округа" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА