ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6473
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "52 консультативно-диагностический центр" Министерства обороны Российской Федерации (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-239602/20, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к федеральному государственному бюджетному учреждению "52 консультативно-диагностический центр" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 204 894 руб. 82 коп. долга за поставленную тепловую энергию по контракту теплоснабжения, 13 434 руб. 18 коп. неустойки, неустойки, рассчитанной с 03.12.2020 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2022, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 204 894 руб. 82 коп. долга и неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты долга, с 02.01.2021 по день фактической оплаты долга, 6 914 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части взыскания долга, неустойки, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, сделаны выводы о применении норм права, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в удовлетворении иска отказать.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии в апреле 2020 года в точке поставки ответчика прибора учета тепловой энергии.
Довод заявителя о том, что спорный ЦТП не выбывал из собственности Минобороны России, противоречит приводимой ответчиком в обоснование этого довода ссылке на приказ от 05.02.2021, которым был отменен приказ от 04.12.2017 о передаче указанного объекта в собственность субъекта Российской Федерации, так что у судов при рассмотрении настоящего спора не имелось достаточных оснований для критической оценки действий уполномоченных органов названного публично-правового образования по передаче этого ЦТП в оперативное управление иного лица. Таким образом, доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному государственному бюджетному учреждению "52 консультативно-диагностический центр" Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ