ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2019 г. N 304-ЭС19-1040
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ишимские тепловые сети" (г. Ишим, Тюменская область) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.05.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2018 по делу N А70-16492/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом" (далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Ишимские тепловые сети" (далее - предприятие) о взыскании 930 51 руб. 22 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений),
установила:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2018, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель (предприятие) просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N 2-1226/2016, N 2-761/2017, N 2-792/2017, N 2-1046/2017, N 2-1226/2016 Ишимским городским судом Тюменской области, руководствуясь положениями статей 1, 10, 196, 200, 395, 539, 543, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктов 3, 75 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, суды пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, составляющего сумму переплаты по отоплению за период с октября 2014 года по май 2015 года, и, установив факт просрочки возврата заявленной истцом суммы к взысканию, удовлетворили заявленные требования в полном объеме.
Суд округа поддержал выводы судебных инстанций.
Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой при установленных судами обстоятельствах не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, свидетельствующих о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию "Ишимские тепловые сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА