ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2021 г. N 306-ЭС21-24068
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" (Саратовская обл.; далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2021 по делу N А57-14746/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2021 по тому же делу по исковому заявлению муниципального казенного учреждения муниципального образования город Балаково "Управление дорожного хозяйства и благоустройства (Саратовская обл.; далее - учреждение) об обязании общества в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 07.06.2019 N 0160300003219000127 дефекты асфальтобетонного покрытия дороги,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2021. оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2021, требования учреждения удовлетворены.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суды, оценив представленные сторонами доказательства и результаты экспертизы, руководствуясь статьями, 702, 716, 721 - 723, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что факт возникновения дефектов в пределах гарантийного срока эксплуатации объекта подтвержден материалами дела, доказательств устранения выявленных недостатков не представлено, следовательно, требования учреждения об обязании общества устранить выявленные дефекты являются обоснованными и соответствуют условиям заключенного контракта.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА