ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2018 г. N 307-ЭС18-16089
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизельзипсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 по делу N А56-72393/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановление Арбитражного суда СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО округа от 04.07.2018 по тому же делу,
установил:
акционерное общество "Группа "Илим" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "Группа "Илим") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Дизельзипсервис" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "Дизельзипсервис") передать сертификат Российского Речного Регистра на дизель-редукторный агрегат ЯМЗ-238ррА135 в целом.
Решением суда первой инстанции от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2018, иск удовлетворен.
Общество "Дизельзипсервис" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Судами установлено, что договором поставки от 12.11.2015, дополнительным соглашением N 1 к нему и спецификацией стороны предусмотрели поставку дизель-редукторного агрегата ЯМЗ-238ррА135 в составе дв. ЯМЗ-238 (180 л.с.) и реверс-редуктора А135 с передаточным соотношением 3,04, а также сертификата Российского Речного Регистра. Ответчиком в нарушение условий договора поставки была осуществлена поставка ДРА с сертификатом Российского Речного Регистра N 13043425, оформленным только на двигатель, являющийся составной частью дизель - редукторного агрегата.
Удовлетворяя требования в части обязания ответчика предоставить истцу сертификат Российского Речного Регистра на дизель-редукторный агрегат в целом, суды руководствовались условиями договора поставки, частью 1 статьи 431, статьей 464, пунктом 1 статьи 454, пунктом 2 статьи 456, статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что непредставление сертификата Российского Речного Регистра свидетельствует о нарушении обязанности передать товар вместе с относящимися к нему принадлежностями и документами.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дизельзипсервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ