ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 г. N 307-ЭС22-1455
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021 по делу N А56-12831/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2021 по тому же делу,
установил:
государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - предприятие, лизингополучатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Финансовая Компания" (далее - компания, лизингодатель) 137 751 559 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору внутреннего лизинга от 30.09.2015 N 55-LD, 221 412 246 рублей 80 копеек неустойки по договору купли-продажи от 15.06.2018 N 55-LD-КП, 218 090 662 рублей 80 копеек, уплаченных по договору лизинга в период с 29.11.2019 по 31.08.2020.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альянс Электро" (поставщик).
Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принят встречный иск компании, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с предприятия 21 809 066 рублей 28 копеек неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей по состоянию на 24.09.2020.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.11.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав условия заключенных сторонами договора лизинга и договора купли-продажи в соответствии с положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что приобретение предмета лизинга осуществлялась у выбранного лизингополучателем продавца, риск неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору поставки несет лизингополучатель, предмет лизинга не передан в фактическое пользование и владение лизингополучателю ввиду неисполнения последним обязательств по обеспечению готовности объекта к проведению монтажа и пусконаладочных работ, а также своевременному уведомлению поставщика и лизингодателя о такой готовности, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 614, 624, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.
Удовлетворяя встречный иск, суды исходили из ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга, не установив оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили мотивированную оценку. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА