ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-17836
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альпсервис" (далее - общество "Альпсервис") на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2017 по делу N А42-7010/2016 по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком") к обществу "Альпсервис" о расторжении договора подряда и взыскании неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2017 и постановлением суда округа от 07.08.2017, договор от 25.09.2015 N 2190170 расторгнут, с общества "Альпсервис" в пользу общества "Ростелеком" взыскано 860 196 руб. 14 коп. неустойки.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом "Ростелеком" (заказчиком) и обществом "Альпсервис" (подрядчиком) был заключен договор от 25.09.2015 N 2190170 на выполнение подрядных работ.
Общество "Ростелеком", ссылаясь на невыполнение подрядчиком работ в установленный договором срок, обратилось в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что по состоянию на 31.12.2015 работы подрядчиком не были выполнены; общество "Альпсервис" не доказало неисполнение заказчиком встречного обязательства по предоставлению проектной документации и обеспечению допуска сотрудников на площадку; подрядчик с требованием о предоставлении документации и выдаче соответствующих пропусков со ссылкой на невозможность выполнения работ в отсутствие таковых к заказчику не обращался; подрядчику были известны регион выполнения работ и погодные условия в субарктической климатической зоне в осенне-зимний период, и, отклонив довод подрядчика о расторжении договора на условиях соглашения от 15.03.2016, руководствуясь статьями 330, 450, 702, 708, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о существенном нарушении обществом "Альпсервис" условий договора, удовлетворив иск.
Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альпсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА