ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. N 305-ЭС17-10758
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеграл Айти" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 по делу N А40-51939/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2017 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Интеграл Айти" (г. Москва) к Государственному казенному учреждению здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интеграл Айти" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному казенному учреждению здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - учреждение) о взыскании задолженности по государственному контракту от 28.11.2014 N 279/14 УЭ БГ в размере 1 782 366 руб. 44 коп., неустойки в размере 172 097 руб. 38 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016, принят отказ общества от иска и прекращено производство по делу в части требования о взыскании неустойки в размере 172 097 руб. 38 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая обществу (подрядчик) в удовлетворении требований о взыскании задолженности за выполненные по договору от 28.11.2014 с учреждением (заказчик) работы, суды руководствовались статьями 450, 702, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия доказательств, в том числе установленных решением суда по делу N А40-31608/2015, подтверждающих факт сдачи работ ответчику до расторжения договора. Суды учли, что фактически работы были сданы заказчику уже после расторжения государственного контракта.
С учетом изложенного, указав на отсутствие у заказчика обязанности по приемке результата работ после расторжения контракта, и оснований, в связи с этим, для их оплаты, суды отказали в удовлетворении иска.
По существу изложенные обществом в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, а потому не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интеграл Айти" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА