ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 г. N 309-ЭС20-698
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Капснаб" и общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2019 по делу N А07-32748/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2019 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Генстройтрест" (далее - общество "Генстройтрест") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Капснаб" (далее - общество "Капснаб") с иском о взыскании 545 762,40 руб. ущерба в виде стоимости устранения последствий залива помещений, 710 654,40 руб. ущерба в виде стоимости работ по замене фильтров, 15 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертиз.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество "Инвестиционно-строительная компания "СтройФедерация", общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее - общество "Теплосеть"), общество с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект".
Решением суда первой инстанции от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2019, иск удовлетворен.
Общество "Капснаб" и общество "Теплосеть" обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы по изложенным в них доводам могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания судебных актов и установлено судом, обществом "Генстройтрест" к возмещению заявлена исключительно стоимость работ по устранению последствий затопления жилых помещений и замене непригодных фильтров, то есть реальный ущерб.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 15, 309, 393, 476, 506, 1064, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обязанности общества "Капснаб" возместить причиненный поставкой некачественного товара вред в полном объеме.
При этом, исследовав и оценив все представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Изложенные в кассационных жалобах доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Капснаб" и общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ