ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 г. N 304-ЭС19-18351
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - общество "Контакт") на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2019 по делу N А70-6281/2018 по иску общества "Контакт" к обществу с ограниченной ответственностью "Алигрупп" (далее - общество "Алигрупп") о взыскании убытков,
установил:
решением суда первой инстанции от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2019 и постановлением суда округа от 27.06.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 05.06.2015 между обществом "Контакт" (заказчик) и обществом "Алигрупп" (с учетом изменения наименования, подрядчик) заключены договоры подряда N ССИ/ТМ-П-22, ССИ/ТМ-П-22/1 на выполнение герметизации технического помещения.
Ссылаясь на ненадлежащее выполнение подрядчиком работ, наличие существенных недостатков, повлекших возникновение у заказчика убытков, связанных с проведением строительно-технического исследования и оплатой работ третьего лица, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 393, 720, 723, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
С учетом результатов судебной экспертизы суды исходили из нарушения заказчиком порядка извещения подрядчика о наличии в работах недостатков, наличия потребительской ценности в выполненных подрядчиком работах, которые могут использоваться без учета выполненных третьим лицом работ, указав, что выполненные подрядчиком и третьим лицом работы дополняют друг друга и создают надежную гидроизоляцию.
Довод заявителя о допущенных нарушениях, связанных с оценкой экспертного заключения, рассмотрен судом кассационной инстанции и мотивированно отклонен.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА