ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 г. N 304-ЭС19-13072
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "9 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск)" (далее - учреждение) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2019 по делу N А45-9186/2018 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" (далее - общество) к учреждению, Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии (далее - служба) о взыскании убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2019 взыскано с учреждения, а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице службы за счет казны в пользу общества 3 390 614 руб. 37 коп. убытков. Распределены судебные расходы.
Постановлением апелляционного суда от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.04.2019, решение суда отменено, взыскано с учреждения, а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице службы за счет казны в пользу общества 1 695 307 руб. 18 коп. убытков, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 14.06.2016 между учреждением (государственный заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение работ.
Ссылаясь на возникновение расходов на аренду дизельных электростанций и покупку топлива для них в результате ненадлежащего исполнения учреждением обязательств по контракту, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что обязанность по обеспечению строительной площадки электроэнергией возложена на учреждение; подрядчик известил государственного заказчика о необходимости предоставления надлежащих технических условий на электроснабжение, необходимости обеспечения строительной площадки временным электроснабжением, однако работы до получения указаний заказчика не приостановил.
Руководствуясь статьями 15, 393, 716, 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий для привлечения учреждения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков и, приняв во внимание вину обеих сторон в возникновении убытков, применив статью 404 ГК РФ, частично удовлетворил иск.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному государственному казенному учреждению "9 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск)" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА