ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 г. N 309-ЭС18-1988
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СитиЭнерго" (далее - общество "СитиЭнерго") на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2017 по делу N А50-9286/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз-Пермь" (далее - общество "Союз-Пермь") к обществу "СитиЭнерго" о взыскании долга и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.08.2017 и постановлением суда округа от 05.12.2017, иск удовлетворен, с общества "СитиЭнерго" взыскано в пользу общества "Союз-Пермь" 10 328 000 руб. основного долга, 547 384 руб. неустойки с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга, распределены судебные расходы.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом "СитиЭнерго" (заказчик) и обществом "Союз-Пермь" (исполнитель) был заключен договор от 21.04.2015 N 1/02-2015 на разработку проектной документации.
Общество "Союз-Пермь" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на отказ общества "СитиЭнерго" принять и оплатить выполненные работы.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения обществом "Союз-Пермь" работ в полном объеме и передачу документации заказчику, соответствие проектной документации установленным требованиям, отсутствие мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки работ, потребительскую ценность документации для заказчика и, руководствуясь статьями 702, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении обществом "СитиЭнерго" обязательств по оплате работ, удовлетворив иск.
Суд округа не установил нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены принятого им постановления с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СитиЭнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА