ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-20282
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, министерство) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 по делу N А40-218742/2015 по иску акционерного общества "Кронштадт" (далее - общество) к министерству о взыскании задолженности и пени, встречному иску министерства к обществу о взыскании пени,
установил:
общество обратилось в суд с иском к министерству о взыскании 22 921 261 рублей - суммы основного долга по Государственному контракту от 15.07.2014 N 0173100000814000969-0087535-01, 2 237 688 рублей 10 копеек - пени за период с 21.02.2015 по 11.02.2016.
Во встречном иске министерством заявлено требование к обществу о взыскании 2 156 027 рублей 69 копеек пени (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016, первоначальный и встречные иски удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит названные судебные акты отменить в части взыскания с министерства пени и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 506, 516, 525, 530 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства ненадлежащего исполнения заявителем обязательств в рамках заключенного сторонами государственного контракта, проверив произведенный обществом расчет пеней с учетом общего периода просрочки исполнения обязательства, не усмотрев законных оснований для снижения рассчитанного обществом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования о взыскании с заявителя пени в полном объеме, наряду с удовлетворением оставшейся части первоначальных исковых требований и встречных исковых требований.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Министерству обороны Российской Федерации в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК