ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2018 г. N 309-ЭС17-20042
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Железнодорожник" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2017 по делу N А50-29554/2015 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - компания) о взыскании с товарищества 704 544 руб. 82 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления, и горячую воду по договору энергоснабжения от 31.12.2013 N ДТВ177-14 за периоды с октября по декабрь 2013 года, с февраля по июнь 2014 года, декабрь 2014 года, с апреля по май 2015 года, а также 247 601 руб. 39 коп. пени, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений исковых требований),
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новогор-Прикамье".
Решением суда первой инстанции от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.2017 и постановлением суда округа от 11.09.2017, заявленные компанией требования удовлетворены. В кассационной жалобе товарищество указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПин 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20.
Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, проверив представленный компанией расчет задолженности, произведенный с учетом перерасчета платы за предоставление некачественного коммунального ресурса, суды признали требования подлежащими удовлетворению.
Контррасчет размера платы за предоставление некачественного коммунального ресурса, произведенный товариществом, отклонен судебными инстанциями как не соответствующий пункту 101 Правил N 354.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Возражения товарищества о неверном расчете корректировки платы в связи с поставкой некачественного ресурса являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Несогласие стороны с выводами судебных инстанций основано на ошибочном толковании ею норм Правил N 354.
При таких обстоятельствах судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Железнодорожник" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА