ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-19261
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика" (Московская область, г. Красногорск; далее - учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2019 по делу N А41-22692/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2020 по тому же делу
по заявлению учреждения о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АСУС" (далее - общество) штрафа и пени за просрочку по государственному контракту N 0148200005417000880 от 12.10.2017 в размере 840 435 рублей 05 копеек,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2018 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2018 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2020, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 401, 404, 406, 702, 708, 718, 719, 753, 758, 759, 760, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив, что нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту произошло по вине учреждения, передавшего обществу исходные данные, необходимые для составления технической документации, за пределами сроков окончания работ, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, не установив нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов.
Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и по существу сводятся к несогласию учреждения с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА