ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2017 г. N 310-КГ17-18630
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала (далее - общество, банк) на решение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2017 по делу N А35-17/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2017 по тому же делу
по заявлению общества к прокуратуре Большесолдатского района (далее - прокуратура) и прокурору Большесолдатского района Курской области о признании незаконным представления от 25.09.2015 N 01-20-2015 (далее - представление) об устранении нарушений федерального законодательства, подписанного прокурором Большесолдатского района Курской области, в части требований об исключении из типовой формы кредитного договора (Приложение 7.2 к Инструкции по предоставлению ипотечных кредитов физическим лицам с использованием систем "Конвейер кредитных решений" N 57-И) условия об обязанности заемщика страховать свою жизнь и здоровье; об исключении из кредитного договора условий, предусматривающих предоставление кредита только в безналичном порядке путем единовременного зачисления суммы кредита на счет заемщика (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
с участием Прокуратуры Курской области в качестве третьего лица,
установила:
решением Арбитражного суда Курской области от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, в ходе проверки прокуратурой исполнения законодательства о защите прав потребителей, потребительском кредите (займе) выявлено, что в типовых договорах общества имеются условия, ущемляющие права потребителей: пункты 3.12, 3.12.7 типового кредитного договора предусматривают предоставление кредита только в безналичном порядке, а также содержат обязанность заемщика денежных средств заключить договор страхования жизни и здоровья. По результатам проверки вынесено предписание о принятии мер по устранению допущенных нарушений.
Общество, полагая, что предписание частично не соответствует действующему законодательству и нарушает его законные права и интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьей 16 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-11 "О защите права потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьями 421, 819, 861, 935, 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 8 Информационного письма от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным и отказали в удовлетворении заявленных требований.
Суды исходили из того, что условия пункта 3.1 типового договора, предусматривающее предоставление кредита только в безналичном порядке без указания на возможность получения кредита наличными денежными средствами через кассу банка, ущемляет права заемщика (потребителя) по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством (пункт 1 статьи 861 Гражданского кодекса).
Проанализировав текст типовой формы кредитного договора, суды установили, что данная форма не содержит варианта заключения ипотечного кредита с господдержкой без заключения договора личного страхования в нарушение статьи 935 Гражданского кодекса и статьи 16 Закона о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что оспариваемое представление по своему содержанию соответствует характеру выявленных нарушений и является реально исполнимым.
Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а сводится к иной оценке доказательств и установленных фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать акционерному обществу "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА