ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2022 г. N 307-ЭС22-2141
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМаркет" (далее - общество "СтройМаркет") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2021 по делу N А56-73817/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" (далее - общество "ГидроПромСтрой") к обществу "СтройМаркет" о взыскании 1 045 504 руб. 04 коп. неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.07.2021 и суда округа от 01.12.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "ГидроПромСтрой" (подрядчик) мотивирован нарушением обществом "СтройМаркет" (субподрядчик) сроков выполнения работ, обусловленных договором строительного субподряда от 21.06.2018 N 21/06/18-ШК-Строймаркет.
Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства и степень влияния всех имевших место факторов на исполнение сторонами взаимных обязательств, суды установили нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ и, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 702, 708, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что предусмотренная пунктом 5.7 договора мера ответственности к субподрядчику в заявленном размере соответствует условиям договора и последствиям нарушения им обязательств.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о наличии просрочки подрядчика.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройМаркет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА