ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2022 г. N 305-ЭС22-2061
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "МИКРОТЕХ" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2021 по делу N А40-88917/2020 по иску акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - общество) к предприятию о взыскании 23 600 889 руб. неосновательного обогащения,
установил:
решением суда первой инстанции от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.08.2021 и суда округа от 02.12.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества (заказчик) обоснован отсутствием со стороны предприятия (исполнитель) встречного исполнения в счет денежных средств, перечисленных по договору от 18.11.2019 N 154/08/19, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке уведомлением от 14.02.2020.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом обстоятельств, исследованных при рассмотрении дела N А40-120045/2020, суды установили отсутствие надлежащих доказательств освоения исполнителем перечисленных денежных средств и выполнения работ до расторжения договора, недоказанность направления в адрес заказчика уведомлений о готовности работ к сдаче, актов сдачи-приемки работ и, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 422, 431, 450, 450.1, 702, 717, 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив критически экспертное заключение от 17.05.2021, пришли к выводу о доказанности возникновения на стороне предприятия неосновательного обогащения и удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о неправомерном отклонении ходатайства о назначении судебной экспертизы, нарушении судом правил преюдиции.
Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "МИКРОТЕХ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА