ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2022 г. N 304-ЭС22-520
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстроймеханизация" (ответчик, истец по встречному иску, г. Новосибирск, далее - общество) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2021 по делу N А27-23828/2020 Арбитражного суда Кемеровской области по иску государственного автономного учреждения "Кемеровский лесхоз" (далее - лесхоз) к обществу о взыскании 4 500 000 рублей задолженности за выполненные работы и 324 027 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019 по 29.03.2021 и по встречному иску о взыскании 943 200 рублей неустойки,
установила:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано, по встречному иску взыскана неустойка в размере 142 175 рублей 25 копеек за период с 02.06.2020 по 23.03.2021 и далее на сумму в 1 606 500 рублей до исполнения обязательства.
Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.07.2021 отменил решение от 26.04.2021: первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.11.2021 постановление апелляционного суда от 13.07.2021 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "Дорстроймеханизация" просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на нарушение досудебного порядка урегулирования спора, неосновательное возложение бремени доказывания на ответчика, отсутствие надлежащей оценки доказательств, касающихся принятия работ и их качества
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд, повторно рассмотревший дело и установивший выполнение лесхозом работ с надлежащим качеством и в установленные сроки и уклонение общества от принятия выполненных работ, удовлетворил первоначальный иск в соответствии со статьями 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопросы досудебного порядка урегулирования спора, доказывания и оценки доказательств, составляющие доводы жалобы, не попадают под признаки оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дорстроймеханизация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА