ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2023 г. N 302-ЭС22-27260
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.04.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2022 по делу по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (далее - компания) к обществу о взыскании денежных средств,
установила:
компания (сетевая организация) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества (гарантирующего поставщика) 46 997 руб. 79 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2020 года, 37 243 руб. 94 коп. неустойки за период с 18.08.2020 по 15.04.2022 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Рогов Сергей Александрович, Югов Николай Иванович.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.04.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2022, исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу компании 46 997 руб. 79 коп. задолженности, 20 812 руб. 79 коп. неустойки за период с 18.08.2020 по 15.04.2022 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 330, 333, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 04.08.1998 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что спорные многоквартирные дома представляют собой секции единого строения, принимая во внимание, что введенные в предусмотренном законом порядке в эксплуатацию общедомовые приборы учитывают весь объем потребленной электроэнергии, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Доказательства того, что на общество в рассматриваемом случае необоснованно возложены какие-либо обязательства, превышающие аналогичные обязательства конечных потребителей перед ответчиком, не представлены.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА