ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-28571
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нординвестстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 по делу N А56-55547/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановление Арбитражный суд Северо-Западного округа от 01.11.2019 по тому же делу
по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр комплексного благоустройства" к обществу с ограниченной ответственностью "Нординвестстрой" о взыскании 2 536 875 руб. пени за просрочку исполнения обязательств и штрафных санкций за получение отрицательного заключения в органах, осуществляющих государственную экспертизу документации, по государственному контракту от 10.10.2014 N 89/14, а также 4 036 875 руб. пени за просрочку исполнения обязательств и штрафных санкций за получение отрицательного заключения в органах, осуществляющих государственную экспертизу документации, по государственному контракту от 10.10.2014 N 90/14, неосновательного обогащения в размере 3 750 000 руб. - суммы, ранее уплаченной по контракту N 90/14, а также о расторжении контракта N 90/14,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Нординвестстрой" (далее - общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, в удовлетворении иска отказать.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 708, 758, 760, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", правовой позицией, содержащейся в пункте 35 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, учитывая условия заключенных между сторонами спора контрактов, установив факт нарушения обществом сроков выполнения работ по одному из контрактов и их невыполнение по другому контракту, получение отрицательных заключений в органах, осуществляющих государственную экспертизу изготовленной ответчиком документации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, отказав в применении статьи 333 Гражданского кодекса.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Указанные доводы, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нординвестстрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА