ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-26754
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕРО" на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 17.05.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2019 по делу N А05П-83/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕРО" к акционерному обществу "Ненецкая нефтяная компания", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, казенного учреждения Ненецкого автономного округа "Централизованный стройзаказчик", о взыскании 699 689 руб. 07 коп., в том числе 379 120 руб. 37 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда, 320 568 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 421, 431, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что в соответствии с пунктом 3.5 подрядчик оплачивает генподрядчику ежемесячно услуги генерального подряда в размере 3% от стоимости, включая НДС 18%, принятых генподрядчиком работ согласно актам формы КС-2. Оплата производится одновременно с оплатой работ подрядчика путем уменьшения каждой из таких выплат на указанную в настоящем пункте сумму.
Учитывая согласованное сторонами условие, Компания оплатила Обществу выполненные в период с 01.09.2016 по 24.11.2016 работы, уменьшив выплату на стоимость услуг генподряда, составившую 379 120 руб. 37 коп. от 12 637 345 руб. 70 коп.
При таких обстоятельствах, с учетом условия пункта 3.5 договора, суды пришли к выводу, что Компания полностью оплатила выполненные Обществом работы, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕРО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ