ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 г. N 301-ЭС20-707
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" (г. Саров) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2019 по делу N А43-45161/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2019 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Генерация Энергетическое оборудование" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" 4 515 000 рублей долга и 1 354 000 рублей неустойки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Дзержинскхиммаш", общество с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" и общество с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ-СПБ".
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2019 иск удовлетворен в части взыскания 1 754 995 рублей 20 копеек долга и 526 498 рублей 56 копеек неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 08.11.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик (покупатель) не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в установленный договором на поставку опорных плит срок, учитывая отсутствие договора, подтверждающего передачу истцом обществу "МАГИСТРАЛЬ-СПБ" права требования к ответчику на сумму 1 754 995 рублей 20 копеек, а также доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности в указанной сумме одному из кредиторов, руководствуясь положениями статей 329, 330, 382, 384, 386, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в части.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА