ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-24800
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛБО ЭНД ПРО РУС" (истец) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2022 по делу N А56-98337/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛБО ЭНД ПРО РУС" к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРИТИ Санкт-Петербург" о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ореховые решения" и индивидуального предпринимателя Заводова Олега Геннадьевича,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 786, 796, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом факта утраты спорного груза в результате действий ответчика.
Приведенные заявителем доводы о выдаче груза неустановленному лицу, о недоказанности факта получения груза грузополучателем тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, и с учетом установленных фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АЛБО ЭНД ПРО РУС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ