ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2021 г. N 303-ЭС21-25551
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Позняка Алексея Сергеевича (далее - предприниматель Позняк А.С.) на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2021 по делу N А51-16893/2020 по иску индивидуального предпринимателя Плюснина Ильи Валерьевича (далее - предприниматель Плюснин И.В.) к предпринимателю Позняку А.С. о взыскании 6 017 960 руб. стоимости невыполненных работ, 601 796 руб. пени,
установил:
решением суда первой инстанции от 26.03.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки) иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.09.2021, принят отказ предпринимателя Плюснина И.В. от иска в части взыскания 547 634 руб. 36 коп. пени. Решение суда от 26.03.2021 в указанной части отменено, производство по делу прекращено. С предпринимателя Позняка А.С. в пользу Плюснина И.В. взыскано 6 017 960 руб. неосновательного обогащения, 54 161 руб. 64 коп. пени.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск предпринимателя Плюснина И.В. (заказчик) обоснован отсутствием со стороны предпринимателя Позняка А.С. (исполнитель) встречного исполнения в счет денежных средств, перечисленных по договору от 12.07.2019 N 4, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке, и нарушением исполнителем сроков выполнения работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил отсутствие доказательств надлежащего выполнения исполнителем работ и освоения перечисленных по договору денежных средств на момент его расторжения.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 450.1, 453, 711, 715, 758, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", признав обоснованным односторонний отказ заказчика от исполнения договора и ненадлежащим доказательством представленный исполнителем акт сдачи-приемки работ N 1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности возникновения на стороне исполнителя неосновательного обогащения и удовлетворил иск, применив предусмотренную пунктом 8.2 договора меру ответственности за нарушение сроков выполнения работ.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, нарушении судами принципов состязательности и равноправия сторон, необоснованном отказе апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей.
Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Позняку Алексею Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА