ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-23584
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "УралВагонЗавод-Транс" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 по делу N А40-198906/2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2019 по тому же делу по иску акционерного общества "Промтрансинвест" к акционерному обществу "УралВагонЗавод-Транс" о взыскании расходов на устранение недостатков товара,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты первой инстанции и суда округа отменить и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суд руководствовался статьями 15, 470, 471, 475, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (продавец) от ответственности за неисправности поставленных вагонов, выявленные в течение гарантийного срока.
Возражения заявителя кассационной жалобы, оспаривающего выводы судов о наличии вины ответчика и доказанности причинно-следственной связи между его действиями и понесенными истцом расходами свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Ревизия оценки доказательств, заложенная в доводах жалобы, не входит в круг обстоятельств, составляющих основания для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к пересмотру обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "УралВагонЗавод-Транс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ