ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-18533
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектная мастерская "АКСИОМА" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2017 по делу N А42-4578/2016
по иску Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее - Комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Проектная мастерская "АКСИОМА" (далее - Общество) о взыскании 1 292 446 руб. 88 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 13.10.2015 N 0149300003515000217-0513922-01,
установил:
решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2017, с Общества в пользу Комитета взыскано 800 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для обращения Комитета (заказчика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило нарушение Обществом (исполнителем) сроков выполнения работ по заключенному сторонами муниципальному контракту от 13.10.2015 N 0149300003515000217-0513922-01.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия муниципального контракта, установили факт нарушения исполнителем срока выполнения работ и, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 708, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности начисления заказчиком неустойки. Суды проверили и признали правильным расчет неустойки, однако, усмотрев основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшили размер взыскиваемой неустойки до 800 000 руб.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Проектная мастерская "АКСИОМА" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА