ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-18884
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ФИНИСТ" (истец по основному иску, далее - общество, г. Новосибирск) от 26.10.2017 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2017 по делу N А45-23346/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2017 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "ФИНИСТ" к автономной некоммерческой организации высшего образования "Сибирский институт международных отношений и регионоведения" (далее - институт, г. Новосибирск) о взыскании 705 131 руб. 69 коп. задолженности по договору на оказание услуг, связанных с обеспечением энергоснабжения, и разграничение эксплуатационной ответственности от 10.12.2008 N 67 (далее - договор), 112 417 руб. 21 коп. пеней, по встречному иску о признании договора недействительным в части включения пункта 3.1.1., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрии города Новосибирска,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания с института в пользу общества взыскано 45 305 руб. 72 коп. задолженности, 10 719 руб. 64 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения по мотиву пропуска институтом срока исковой давности, о применении которого заявлено обществом.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 539, 544, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и принимая во внимание, что общество не отвечает признакам сетевой организации по спорным сетям, не имеет утвержденного тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии через спорные сети и осуществляет лишь переток электроэнергии, за который не вправе взимать плату, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении части иска в отсутствие надлежащих доказательств в подтверждение истребуемых расходов.
Ссылка заявителя на действительность заключенного с ответчиком договора подлежит отклонению, поскольку не опровергает вывод судов о том, что истцом не доказано несение каких-либо расходов в интересах ответчика либо оказание последнему каких-либо услуг.
Иная оценка правоотношений, заложенная в доводах жалобы, не опровергает выводов судов и не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "ФИНИСТ" в лице филиала Артемовского расчетно-контрольного центра в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ