ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2017 г. N 310-КГ17-16213
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьевой Маргариты Георгиевны на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2016 по делу N А09-12499/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2017 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Воробьевой Маргариты Георгиевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску о признании недействительным решения,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области,
установил:
индивидуальный предприниматель Воробьева Маргарита Георгиевна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.04.2016 N 257 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, полагая, что судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по итогам проведенной камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем декларации по НДС за 2 квартал 2015 года инспекцией вынесено оспоренное решение от 06.04.2016 N 257. Основанием для его вынесения послужили выводы инспекции о неправомерном применении заявителем налогового вычета по НДС на сумму 1 208 038 рублей, заявленного со стоимости строительно-монтажных работ, выполненных на объекте "Реконструкция турбазы в н.п. Белобережская Пустошь-22" Брянского района Брянской области.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 39, 146, 170, 171, 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 1041, 1042, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали оспоренное решение инспекции законным и обоснованным.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на вычет НДС возникает, если товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, облагаемых указанным налогом.
Как установили суды, предпринимателем не соблюдены условия для принятия налога к вычету, предусмотренные приведенной нормой Кодекса, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что спорный объект, для реконструкции которого приобретались строительно-монтажные работы, будет использоваться (используется) для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализация которых облагается НДС. Данное обстоятельство также не следует из кассационной жалобы предпринимателя и приложенных к ней материалов.
Приведенные в жалобе доводы, по сути направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН