ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-17429
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТрансКапиталБанк" (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, далее - банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2017 по делу N А40-114043/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стем Строй" (далее - общество "Стем Строй") к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная дирекция по проектированию и строительству центра разработки и коммерциализации новых технологий (инновационного центра "Сколково") (далее - общество "ОДПС Сколково") о взыскании 492 371 664 руб. убытков,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.02.2017 и суда округа от 02.08.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 11.06.2014 года между обществом "Стем Строй" (генеральный подрядчик) и обществом "ОДПС Сколково" (заказчик) был заключен договор подряда N 50104/05-05003/33-2014.
Иск мотивирован наличием у генерального подрядчика убытков, возникших в результате неправомерного отказа заказчика от исполнения договора.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-138420/15 установили, что предусмотренные договором обязательства заказчиком выполнены надлежащим образом, при этом со стороны генерального подрядчика допущено существенное нарушение сроков выполнения работ, а также допущены недостатки и дефекты в выполненных работах; договор подряда расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и, исходя из отсутствия доказательств возникновения заявленных убытков по вине заказчика, руководствуясь статьями 450.1, 708, 715, 740 ГК РФ, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя о не привлечении по ходатайству банка к участию в деле третьих лиц, о неправомерном рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие представителя истца были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать публичному акционерному обществу "ТрансКапиталБанк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА