ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. N 307-ЭС17-12122
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" (ответчик, далее - общество, г. Санкт-Петербург) от 14.07.2017 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2016 по делу N А56-51246/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2017 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (г. Санкт-Петербург, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района"
о взыскании 98 076 800 руб. 04 коп. задолженности (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2017, иск удовлетворен.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на применение ненадлежащего тарифа, в иске отказать.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам учреждения не имеется.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности общества оплатить задолженность за поставленную тепловую энергию в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, признав представленный компанией расчет задолженности соответствующим действующему законодательству и условиям договора.
Довод кассационной жалобы об ошибочном применении компанией в расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению тарифа на тепловую энергию, установленного в рублях за гигакалорию не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку соответствующие возражения не заявлялись обществом и, соответственно не были предметом рассмотрения в судебных инстанций, управомоченных на исследование и установление фактических обстоятельств спора. При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных фактических обстоятельств, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ