ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2017 г. N 306-ЭС17-6653
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2016 по делу N А12-33138/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" 578 000 рублей задолженности, 16 762 рублей договорной неустойки (пени) по состоянию на 15.04.2016, почтовых расходов в сумме 123 рублей 94 копеек и расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.02.2017 названные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец (покупатель) во исполнение условий договора поставки от 15.01.2016 N 01/16 оплатил товар, который ему не поставлен, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о поставке товара ответчиком (поставщиком) на спорную сумму, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 329, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о наличии оснований для возврата полученных денежных средств, взыскав спорную суммы задолженности и неустойку с ответчика.
Довод заявителя о том, что истец получил товар на спорную сумму на основании товарной накладной от 18.03.2016, был рассмотрен судами и отклонен как не подтвержденный надлежащими доказательствами.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА