ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 г. N 305-ЭС19-5230
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственный центр" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2018 по делу N А41-38503/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2019 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стейр Груп" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственный центр" о взыскании 218 829, 52 руб. задолженности, 32 277, 12 руб. неустойки, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Производственный центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Стейр Груп" о взыскании 218 829, 52 руб. неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2019, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Производственный центр" (далее - общество "Производственный центр"), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить встречный иск.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив факт передачи выполненных работ истцом, принятия их ответчиком и наличие задолженности в размере 218 829, 52 руб., обоснованно удовлетворили первоначальный иск.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из предусмотренных договором обязательств и правомерно указали на отсутствие в договоре условия, предусматривающего неустойку за непредставление документов.
Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
По сути, доводы заявителя, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственный центр" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА