ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-3930
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "КС Групп" (Брянская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2022, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2022 по делу N А41-65424/2021 Арбитражного суда Московской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспроектинжиниринг" (Москва, далее - компания) к акционерному обществу "КС Групп" (далее - общество) о взыскании 591 724 рублей 61 копейки неотработанного аванса, 1 686 рублей 01 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.08.2021 по день фактического исполнения обязательства (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),
по встречному исковому заявлению общества к компании о взыскании 2 073 603 рублей 09 копеек задолженности, 587 712 рублей 73 копеек неустойки за период с 24.12.2018 по 01.02.2022 (далее - встречное исковое заявление, встречные требования),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Центр" (Москва) в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Центр" - "ЛипецкЭнерго", общества с ограниченной ответственностью "С-Плюс" (Москва),
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2022, первоначальные требования удовлетворены частично: с общества в пользу компании взыскано 591 724 рубля 61 копейка неотработанного аванса и 33 549 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, в удовлетворении остальной части первоначальных требований и во встречном исковом заявлении отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
Рассматривая спор, возникший между компанией (подрядчик) и обществом (субподрядчик) из исполнения обязательств по договору субподряда от 27.07.2018 N 69-07-18-П, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 330, 395, 702, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что договор расторгнут, стоимость выполненных субподрядчиком работ меньше полученных от подрядчика платежей, пришли к выводу о том, что разница удерживается безосновательно, таким образом, первоначальные требования в части взыскания неотработанного аванса являются обоснованными и подлежат удовлетворению; на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, срок начисления процентов ограничен началом действия моратория. В удовлетворении встречных требований отказано, поскольку обществом не доказан факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору: работы не были представлены к приемке, результат работ не передан, следовательно, и встречные обязательства по оплате у компании не возникли.
Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.
Нарушений норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Кодекса к отмене обжалуемых судебных актов, доводы заявителя не подтверждают.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать акционерному обществу "КС Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА