ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2022 г. N 307-ЭС20-11820
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивангородский водоканал" (истец) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2021 по делу N А56-93474/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивангородский водоканал" к акционерному обществу "Газпром теплоэнерго" в лице филиала в Ленинградской области о взыскании 6 832 096 руб. 46 коп. долга за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и 719 469 руб. 91 коп. неустойки за неоплату в срок начислений (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 457 062 руб. 99 коп. задолженности, 71 993 руб. 75 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая, что судебными актами существенно нарушены нормы материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что положенный истцом в обоснование расчета пункт нормативного правового акта муниципального образования, признанный недействующим в судебном порядке, не подлежит применению к отношениям с ответчиком, являвшимся административным истцом при оспаривании названного акта, независимо от того, с какого момента этот акт признан недействующим.
Вопреки доводам истца, ссылающегося на альтернативные способы расчета причитающейся с ответчика платы, из обжалуемых судебных актов следует, что свои требования истец основывал исключительно на признанных недействующими положениях нормативного правового акта, иных вариантов расчета не приводил, тогда как ответчиком был представлен контррасчет, который был судами проверен в рамках свой компетенции и признан законным и обоснованным. Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих пересмотр обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ивангородский водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ