ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2020 г. N 303-ЭС20-4064
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - совместного предприятия закрытого акционерного общества "Омсукчанская горно-геологическая компания" (г. Магадан) на решение Арбитражного суда Магаданской области от 09.08.2019 по делу N А37-961/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2020 по тому же делу,
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Военизированная горноспасательная часть" в лице филиала "Военизированный горноспасательный отряд Северо-Востока" (исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к совместному предприятию закрытому акционерному обществу "Омсукчанская горно-геологическая компания" (заказчику) о взыскании 1 005 008 рублей 96 копеек долга по договору на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов СП ЗАО "ОГГК" от 25.12.2014 N 1/12 (в редакции дополнительных соглашений от 23.12.2015 N 1, от 24.11.2016 N 2, от 21.12.2017 N 3, от 24.01.2019 N 4) и 37 524 рублей 53 копеек пени за период с 01.01.2019 по 10.07.2019.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 09.08.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 20.01.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Совместное предприятие закрытое акционерное общество "Омсукчанская горно-геологическая компания" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", суды признали доказанным факт оказания исполнителем услуг в спорный период и отсутствие в договоре условия о зависимости размера оплаты за оказанные услуги от постоянного присутствия сотрудника исполнителя на объекте заказчика.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать совместному предприятию закрытому акционерному обществу "Омсукчанская горно-геологическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА