ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 г. N 307-ЭС20-2148
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селигер Палас Отель" (ответчик) на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.06.2019 по делу N А66-2362/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2019 по тому же делу по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Селигер Палас Отель" о взыскании стоимости объемов безучетного потребления электрической энергии с 29.10.2018 по 29.11.2018, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра",
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановлением Северо-Западного от - ***.12., иск удовлетворен.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая выводы судов не соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 308, 309, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и по результатам исследования и оценки представленных доказательств пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить безучетное потребление электроэнергии в связи с обнаружением на приборе учета ответчика инородного сквозного отверстия над счетным механизмом, в которое можно вставить посторонний предмет без повреждения пломбы.
Ссылка на неосведомленность потребителя о наличии спорного отверстия в принадлежащем ему приборе учета, а также на фактический объем потребления, зафиксированный спорным прибором учета не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Вывод суда о том, что спорный прибор учета после демонтажа находился в распоряжении ответчика, который не был лишен возможности самостоятельно проверить этот прибор на предмет достоверности его показаний в подтверждение своих возражений против иска, доводами настоящей жалобы не опровергаются.
Приведенные доводы не являются, таким образом, достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Селигер Палас Отель" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ