ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 г. N 307-ЭС20-2118
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.2019 по делу N А26-2082/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2019 по тому же делу по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства к Государственному комитету Республики Карелия по ценам и тарифам, публично-правовому образованию Республика Карелия в лице Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам и в лице Министерства финансов Республики Карелия о взыскании убытков в виде межтарифной разницы (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2019, исковые требования удовлетворены, убытки взысканы с комитета.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 16, 539, 543, 544, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения публично-правового образования от обязанности по возмещению убытков вызванных утверждением тарифа, признанного впоследствии судом недействующим.
Содержащееся в доводах кассационной жалобы оспаривание заявителем оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, в том числе о праве истца, находящегося в процедуре банкротства, возместить свои убытки за счет потребителей в последующих периодах регулирования, рассматривались судами и получили мотивированную оценку, пересмотр которой не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Государственному комитету Республики Карелия по ценам и тарифам в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ