ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 г. N 303-ЭС20-1027
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера-ДВ" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2019 по делу N А73-17345/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сфера-ДВ" к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Порохненко Виктору Юрьевичу о взыскании 18 000 000 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 10, 53, 182, 454, 456, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили получение обществом "Сфера-ДВ" товара (сои) на сумму предварительно перечисленных денежных средств, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.
Также апелляционный суд указал на то, что учитывая обстоятельства, при которых заключался спорный договор купли-продажи, общество "Сфера-ДВ", обращаясь с иском о взыскании денежных средств, оплаченных за товар, который в дальнейшем был получен, злоупотребляет своим правом, поскольку фактически его поведение направлено на необоснованное получение выгоды за счет добросовестного контрагента.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сфера-ДВ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ