ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-22332
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" (г. Балашиха; далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2017 по делу N А41-15595/2017 по иску государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (р.п. Новоивановское, Московская область; далее - предприятие) к обществу о взыскании денежных средств,
установила:
предприятие обратилось в Арбитражный суд Московской области о взыскании с общества пени в сумме 296 035 руб. 35 коп. (с учетом отказа от иска в части взыскания задолженности и уточнения заявленных требований в части размера пени в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 17.04.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2017, производство по делу в части взыскания задолженности прекращено; в остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 329, 330, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, проверили представленный истцом расчет неустойки и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Теплосети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА