ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2022 г. N 308-ЭС22-23401
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Мурзиной Алены Александровны (третье лицо) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу N А63-188/2021 Арбитражного суда Ставропольского края и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2022 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" к товариществу собственников жилья "Эверест" о взыскании задолженности за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования город-курорт Ессентуки в лице администрации городского округа город-курорт Ессентуки, Мурзиной Алены Александровны,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2021 иск удовлетворен.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 20.04.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мурзину Алену Александровну, муниципальное образование город-курорт Ессентуки в лице администрации городского округа город-курорт Ессентуки.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2022, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить, указывая на ненадлежащее уведомление о споре, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности долга.
Довод заявителя о неизвещении ее о привлечении к участию в деле по адресу, по которому она зарегистрирована и проживает, противоречит материалам дела, из которых следует, что извещение по названному адресу установлено судом. Приведенный довод, следовательно, не подтверждает существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Мурзиной Алене Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ