ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 г. N 302-ЭС17-18022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Забайкальское ЖАСО" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17.10.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2017 по делу N А78-1808/2016
по иску закрытого акционерного общества "Забайкальское ЖАСО" (далее - Общество) к государственному учреждению Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение) о взыскании 45 540 руб. 57 коп. задолженности по оплате коммунальных платежей по договору от 17.07.2012 N 414 за январь 2016 года в арендуемых помещениях, а также 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,
установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Общество (арендодатель), ссылаясь на то, что Учреждение (арендатор) не произвело оплату коммунальных платежей за январь 2016 года по договору от 17.07.2012 N 414 о компенсации расходов по оплате коммунальных платежей, заключенному сторонами в соответствии с условиями договора аренды от 16.07.2012 N 408, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенных сторонами договоров, руководствуясь статьями 405, 406, 606, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и возложения на ответчика обязанности по оплате коммунальных платежей за заявленный период.
Суды исходили из того, что ответчик освободил арендуемые помещения в конце декабря 2015 года на основании письма истца о расторжении договора с 31.12.2015; истец уклонялся от приемки помещений; доказательств того, что в спорный период ответчик пользовался помещениями и потреблял в них коммунальные услуги, истец не представил.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Забайкальское ЖАСО" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА