ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-20466
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Беатон" (далее - общество "Беатон") на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2019 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-67037/2018 по иску общества "Беатон" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 13 Метрострой" (далее - управление) о взыскании 38 411 712,50 руб. задолженности и 23 106 007,74 руб. неустойки, начисленной за период 25.11.2015 по 11.12.2018 (с учетом уточнения размера исковых требований),
установил:
решением суда первой инстанции от 24.12.2018 исковые требования удовлетворены частично, с управления в пользу общества "Беатон" взыскано 38 441 712 руб. задолженности и 18 000 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.07.2019, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, проверив представленный обществом "Беатон" расчет, установив, что часть продукции поставлялась на объекты, не являющиеся предметами договора; часть суммы поставленной продукции не подтверждена транспортными накладными; отсутствие заявок на поставляемую продукцию и счетов на ее оплату, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя жалобы о документальном подтверждении поставки продукции в рамках спорного договора, а также о подтверждении поставки товарными накладным направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Беатон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА