ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2018 г. N 302-ЭС18-15700
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инстар лоджистикс" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2017 по делу N А33-16774/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2018 по тому же делу по иску акционерного общества "Красноярский речной порт" (г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "Инстар лоджистикс" о взыскании задолженности, неустойки с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Производственная компания "Дитэко" (далее - компания), конкурсного управляющего компании, Балтийской таможни,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2018, иск удовлетворен по мотиву неисполнения ответчиком по истечении срока действия договора обязанности по получению хранимого имущества и оказания истцом в спорный период услуг хранения.
В кассационной жалобе общество "Инстар лоджистикс" просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Установив факт оказания истцом услуг по хранению имущества по окончании действовавшего между сторонами договора от 30.06.2014 N 50-14, суды удовлетворили иск на основании исследованных и оцененных в рамках данного дела доказательств, применив положения статей 309, 310, 886, 889, 899 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенные заявителем доводы о том, что лицом ответственным за оплату расходов на содержание имущества является компания как собственник, действия истца являются недобросовестными, договор прекратился и заключить договор с компанией истец отказался, а также о нарушении судом правил о подсудности являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов арбитражных судов и не создают обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инстар лоджистикс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА