ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2019 г. N 308-ЭС19-16402
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дагсвязьинвест-1" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2019 по делу N А15-779/2018 по иску общества к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Дагестан "Республиканский многопрофильный лицей - интернат для одаренных детей" (далее - учреждение) о взыскании денежных средств,
установил:
решением суда первой инстанции от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2019 и постановлением суда округа от 06.06.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 28.11.2017 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен контракт N Ф.2017.512426 на выполнение ремонтных работ в здании школы.
Иск мотивирован наличием у заказчика задолженности по оплате выполненных подрядчиком работ по контракту.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом экспертного заключения, установив факт выполнения ремонтных работ до заключения контракта, несоответствие фактического объема работ объемам, указанным в акте приемки выполненных работ, руководствуясь статьями 721, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суды указали, что заключение контракта после выполнения работ не свидетельствует о правомерности действий сторон, поскольку размещение заказа и заключение контракта на фактически выполненные работы противоречит основным целям и принципам действующего законодательства; согласование сторонами возможности выполнения подрядных работ в обход положений Закона N 44-ФЗ не может повлечь возникновения у учреждения обязанности по их оплате.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дагсвязьинвест-1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА