ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 г. N 308-ЭС19-15313
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (истец) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2019 по делу N А32-29929/2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2019 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Новороссийска" о взыскании 455 724 руб. 39 коп. долга по договору холодного водоснабжения,
установил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2019, оставленным без изменения Арбитражного суда СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО округа от 26.06.2019, решение от 26.11.2018 изменено, иск удовлетворен в части взыскания 426 608 руб. 43 коп. задолженности.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у истца (организация ВКХ) оснований для взимания с ответчика (абонент) платы за холодную воду за период, в течение которого водоснабжение истцом не осуществлялось.
Обоснование своего требования внесения абонентом платы за период осуществления истцом ремонтных работ водопроводных сетей ссылкой на обеспечение баланса интересов сторон при отсутствии у абонента прибора учета подлежит отклонению, поскольку истец, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указывает, в силу каких законоположений он считает себя уполномоченным получать плату по возмездному договору при заведомом отсутствии с его стороны встречного предоставления.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ