ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2019 г. N 307-ЭС19-10092
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВ-Проект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2019 по делу N А56-59658/2017 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" к обществу с ограниченной ответственностью "МВ-Проект", о взыскании 1 241 992 руб. 34 коп. неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 16.12.2014 N 68/ОК-14,
а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "МВ-Проект" к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции" о взыскании 3 351 151 руб. 90 коп. задолженности по контракту, 285 702 руб. 14 коп. неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2019, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу учреждения взыскано 1 034 993 руб. 62 коп. неустойки, в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу общества взыскано 3 351 151 руб. 90 коп. задолженности по контракту, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части первоначального иска, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 329, 330, 702, 708, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения обществом промежуточных сроков выполнения работ, признали правомерным начисление ему неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу "Инженерно-изыскательские работы" в сумме 356 247 руб. 53 коп., по этапу "Проектная документация" 678 746 руб. 09 коп.
Также суды учитывая, что учреждение не препятствовало выполнению работ, и общество работы выполняло, пришли к выводу об отсутствии у подрядчика препятствий для надлежащего исполнения обязательств по контракту.
Расчет неустойки признан судами обоснованным. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "МВ-Проект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ