ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2022 г. N 309-ЭС22-5747
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) и федерального казенного учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.09.2021 по делу N А34-14026/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2022 по тому же делу.
по иску акционерного общества "Водный союз" (далее - общество) к учреждению о взыскании неустойки в размере 5 666,68 руб. за период с 13.07.2021 по 09.08.2021 за несвоевременную оплату потребленного в июне 2021 года коммунального ресурса по государственному контракту холодного водоснабжения, водоотведения от 19.01.2021 N 823. При недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскание произвести с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации,
установила:
решением Арбитражного суда Курганской области от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2022, исковые требования удовлетворены частично, Суд взыскал с учреждения, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с ФСИН России в пользу общества неустойку в размере 4 036, 54 руб. В остальной части исковых требований отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФСИН России и учреждение просят об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, между обществом (поставщиком) и учреждением (заказчиком) заключен государственный контракт от 19.01.2021 N 823 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме, указанном в приложении N 1. Заказчик обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном контрактом.
Пунктом 3.2 контракта определенны сроки оплаты полученной холодной воды и отведенных сточных вод.
Общество, исполняя обязательства по контракту, поставило учреждению в июне 2021 года холодную (питьевую) воду и оказало услуги по водоотведению на сумму 591 816,52 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 30.06.2021 N 17698/3.
Учреждением оплата произведена несвоевременно.
Обществом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием погасить задолженность.
Ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 399, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьями 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", установив факт поставки обществом на объекты учреждения холодной (питьевой) воды, оплата стоимости которой произведена последним с нарушением предусмотренных контрактом сроков, суды удовлетворили иск, снизив размер заявленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств у учреждения судами указано на привлечение ФСИН России в качестве субсидиарного ответчика как главного распорядителя бюджетных средств, осуществляющего финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.
Взыскивая с учреждения сумму уплаченной обществом в бюджет государственной пошлины, суды возложили на учреждение не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а обязанность по компенсации истцу как стороне, в пользу которой принят судебный акт, понесенных им судебных расходов.
Приведенные ФСИН России и учреждением доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Федеральной службе исполнения наказаний и федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА